El drama legal de JZI y Gedesco: Un giro hacia la negociación

La suspensión de las afirmaciones de los fundadores estadounidenses del fondo de capital riesgo JZI, David Zalaznick y Jay Jordan, previstas en Valencia, marca un giro inesperado en la situacion de presunto fraude contra ellos. Esta resolución llegó tras un auto de sobreseimiento provisional emitido por la magistrada Nieves Molina, quien no halló rastros suficientes para justificar la perpetración del delito alegado por los administradores y socios minoritarios de Gedesco, una empresa española encargada de la financiación de pymes. La petición de archivo por parte de los querellantes, que incluye a Antonio Aynat, director ejecutivo y accionista minoritario de Gedesco, se presentó el 6 de marzo, motivando a la jueza a suspender las comparecencias programadas para marzo y abril.

Este avance judicial parece ser el resultado de una disputa complicada, donde las acusaciones de "apropiación incorrecta " por la parte de JZI han enfrentado ediciones contradictorias sobre las pretenciones tras la retirada de la demanda. Ciertas fuentes sugieren que el propósito podría ser negociar un acuerdo que permita la venta organizada de Gedesco y de Toro Finance, otra entidad asociada con Aynat. Este potencial acuerdo contaría con el acompañamiento de Alpinvest, una parte del conglomerado Carlyle, y podría implicar la retirada de demandas cruzadas para facilitar la venta.

Desde JZI, no obstante, se niega la existencia de negociaciones y se interpreta el sobreseimiento como una confirmación de la carencia de base de las acusaciones. Este criterio es reforzado por la decisión de la jueza Molina, quien, al no detectar rastros de delito, puso en pausa el proceso.

La disputa se ha desarrollado en un contexto donde Gedesco y Toro, según fuentes del campo, tuvieron un desempeño financiero destacable, con préstamos a pequeñas y medianas empresas que suman unos 2000 millones de euros en 2022. Sin embargo, el conflicto legal ha impactado su valoración de mercado, una situación que, junto a la representación legal de las dos partes por firmas de abogados reconocidas, destaca la complejidad y las implicaciones del caso.

Este revés judicial no solo levanta cuestiones sobre el futuro de las empresas implicadas y las tácticas de sus accionistas, sino que también lanza luz sobre las dinámicas del capital riesgo y las disputas corporativas en el ámbito internacional, en especial cuando implican a actores de diferentes jurisdicciones como España y USA. La resolución final Descubra más aquí del caso podría tener secuelas importantes para los comprometidos y el sector financiero mucho más extenso..